总结
- 时代周报记者以投资者身份致电天玑科技，对方表示，公司变动发生在27日晚，员工普遍于28日上午得知原董事长被拘留，对投标与项目的具体细节概不清楚。 对此，天玑科技告诉时代周报，内部认为公司股票价值被低估，希望借回购股份维护股价和激励员工。 2019年5月21日，陆文雄与深圳裕龙资本投资管理有限公司签署股权转让协议，将其所持有天玑科技8.38%的股份协议转让给裕龙资本，天玑科技实控人由陆文雄变更为苏博。 该人士称：“在招投标的实际操作中，由于围标行为较为隐蔽，形式不断变化，且各方实际参与人往往隐居在多层外衣之后，围标行为较难察觉，因此因串标获刑并不常见”。 早在2022年，天玑科技便难掩债务压力，经营也面临增收不增利的窘境。
阅读时间
- 15 分钟, 共 2819 字
分类
- 1月30日晚间, 2001年10月24日, 2011年7月19日, 2018年1月8日, 2018年9月20日
评价和解读
- 这篇文章是一场精彩的解剖，以无与伦比的专业知识和洞察力深入剖析其中。作者在穿越其中复杂性并以引人入胜、易懂的方式呈现上展现出色的能力，实属不可多得。这篇文章不仅提供信息，还挑战并启发读者，使其成为那些希望了解当今动态世界复杂性的人们的必读之作。
正文
业内人士认为，暂不具备为事件定性的条件。
图源：unsplash
2月28日，天玑科技紧急披露两则公告。其中提到，公司董事会于2024年2月27日收到公司董事长苏玉军家属通知，苏玉军因涉嫌串通投标罪被采取拘留措施，目前相关事项正在调查中。
公告指出，为保证公司董事会正常运行，同日苏玉军向公司递交了辞职报告，辞去包括董事长、董事、审计委员会委员、战略发展委员会委员、总经理在内的所有公司职务，公司董事长、法人等均由实控人苏博紧急接任。
时代周报记者以投资者身份致电天玑科技，对方表示，公司变动发生在27日晚，员工普遍于28日上午得知原董事长被拘留，对投标与项目的具体细节概不清楚。此外，公司无其他管理层变动，目前运营一切正常。
公开资料显示，苏博直接持有天玑科技4.58%股份，同时持有深圳裕龙资本投资管理有限公司100%股权，其通过深圳裕龙资本间接持有天玑科技8.38%股份，合计持股12.96%，为公司实际控制人。此次事发blog.byteway.net之前，苏博未在天玑科技担任过高级管理职务。
天玑科技方面向时代周报透露，苏博为苏玉军之子。被问及苏博与苏玉军参与公司日常工作及重大决策的情况，对方称：“我们一般看不到董事的行踪，除了现下披露的内容，不方便再多做回复”。
值得一提的是，苏玉军与两位兄长苏玉民、苏玉林并称为“许昌三兄弟”，曾于1999年成立许昌三昌实业公司，主营机械制造、钢材销售，以及中成药、中药饮片的销售，其中苏玉军为法定代表人，持股比例为30.80%。
此外，天眼查显示，苏玉军曾于2020年投资恒大音乐有限公司（后更名为北京新傲音乐有限公司），持股Ligthing News比例为10%。
天玑科技的变动引起深交所火速关注。2月28日午后，深交所就该事件向天玑科技下发关Ligthing News注函，函告天玑科技说明并披露公司拟采取的应对措施、相关风险以及公司经营变化等细节。
深交所还提到，要求核实公司和苏玉军家属收到《拘留通知书》以及对前述事项的具体知悉时点，说明是否存在未及时履行信息披露义务及内幕信息提前泄漏的情形，自查董事、监事、高级管理人员、持股5%以上股东是否存在内幕交易情形，并补充报备内幕信息知情人及自查报告。
2月28日，天玑科技早盘冲高，涨超4%后迅速跳水，报收5.97元/股，跌幅超13%，总市值18.7亿元，较前一日收盘跌去2.86亿元。
时代周报注意到，天玑科技曾于2月6日晚间发布公告称，拟以5000万-9000万元回购股份，回购股份的价格不超过8元/股。对此，天玑科技告诉时代周报，内部认为公司股票价值被低估，希望借回购股份维护股价和激励员工。
业内人士：因串标获刑不常见
公开资料显示，天玑科技成立于2001年10月24日，是一家IT服务及解决方案提供商，基于云计算、大数据等技术，为用户提供IT支持与维护服务、IT外包服务、IT专业服务等。公司于2011年7月19日在创业板上市，彼时实际控制人为陆文雄。
2019年5月21日，陆文雄与深圳裕龙资本投资管理有限公司签署股权转让协议，将其所持有天玑科技8.38%的股份协议转让给裕龙资本，天玑科技实控人由陆文雄变更为苏博。
苏博父亲苏玉军则自2018年1月8日起担任公司第三届、第四届董事会董事，2018年9月20日起任公司董事长，未曾持有天玑科技股份。
专注于合同纠纷领域的张翔（化名）律师告诉时代周报，串通投标也称围标，指几个投标人之间相互约定，一致抬高或压低投标报价进行投标，通过限制竞争，排挤其他投标人，使某个利益相关者中标，从而谋取利益的手段和行为。围标行为的发起者称为围标人，参与围标行为的投标人称为陪标人。
“串标属违法行为，《刑法》第二百二十三条第一款规定，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二款规定，投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。”
“另外，《招标投标法》第三十二条、第三十三条，《政府采购法》第二十五条都明令禁止串标行为”。张翔补充道。
一位具备招标经验的法务人士告诉时代周报，围标多发于工程建设与企业采购两个方面，围标人的行为逻辑大同小异，围标的基本环节也趋同。该人士称：“在招投标的实际操作中，由于围标行为较为隐蔽，形式不断变化，且各方实际参与人往往隐居在多层外衣之后，围标行为较难察觉，因此因串标获刑并不常见”。
张翔提到，目前官方未披露更多细节，苏玉军涉嫌犯罪的行为是否与天玑科技存在关联尚未可知，因此暂不具备为事件定性的条件。
增收不增利，公司积极布局算力
2月23日，天玑科技在投资者互动平台表示，公司正在积极参与数据中心集成、云计算基础平台建设、新型融合算力网络调度平台设计等各领域方向业务拓展。
拓展新业务意味着公司要面临新的挑战，天玑科技或将承受不小的资金压力。1月30日晚间，天玑科技发布业绩预告，预计2023年归属于上市公司股东的净利润亏损6000万元至8500万元。
天玑科技解释称，报告期业绩亏损的主要原因有两方面。一是公司所处行业呈现多元化竞争格局，市场集中度较低，这对公司业务拓展造成了较大的影响，同时公司项目执行、验收程序、收款进度比预期缓慢；二是公司基于未来业务的发展继续积极研发创新，在实施创收、降本、增效的同时，仍无法避免项目采购成本和人力成本上升的趋势。受市场竞争加剧的影响，以及项目周期延长使项目交付成本上升，项目整体毛利率呈下降态势，公司净利润同比下降。
早在2022年，天玑科技便难掩债务压力，经营也面临增收不增利的窘境。2022年年报显示，公司营业总收入5.98亿元，同比上升10.36%，归母净利润-308.3万元，同比下降107.69%。此外，2020年至2022年，公司平均经营性现金流净额为-155.30万元，而流动负债合计2.63亿元。
科技分析师刘昭新告诉时代周报，天玑科技业绩有一定波动。在他看来，随着企业信息化建设推进，IT系统日益庞大和复杂，重点行业因布局较早，IT基建已经达到成熟阶段，但部分下游行业，如金融、电信、政府对IT系统的安全级别、运行稳定性以及更新速度不断提出新要求，对IT基础设施第三方服务企业来说是不小的压力。
“我国IT基础设施服务市场中，企业总数和质量都在不断提升，但市场过于分散，竞争也相对激烈”，刘昭新称：“天玑科技的客户主要集中在金融和电信行业，金融和电信企业本身在技术升级、产品架构层面迭代较频繁，且各个公司均有自身侧重的业务领域，因此衍生的需求也不尽相同”。
“这意味着，IT基础设施服务企业要确保关键技术行业领先和产品的核心竞争力，在巩固原有优势行业及覆盖区域的同时，适时适度扩大业务范围和覆盖区域，建立深度合作生态圈。但前提是有支撑研发投入的资金”。刘昭新补充道。
Related suggestion: 最佳推荐： 在Sora引爆视频生成时，Meta开始用Agent自动剪视频了，华人作者主导
总结未来，视频剪辑Ligthing News可能也会像视频生成领域一样迎来 AI 自动化操作的大爆发。 但目前来看，大多数视频剪辑工具仍然严重依赖手动操作，并且往往缺乏定制化的上下文帮助。 关键在于如何设计一个可以充当协作者、并在剪辑过程中不断协助用户的视频剪…