总结
- 经销商工作人员表示，涉事自行车整车价值5万元，车架是特殊的碳纤维材质，只能更换，官方没有补漆修复服务。 过错程度和赔偿额度之间的巨大反差，难免让人质疑这是在漫天要价。 这辆自行车既然售价高达5万元，那么理应有更可靠的质量保障，而不是相反，“娇贵”到碰倒一下就要大修一场。 有网友表示，“豪车”上路随意停放，车主没有采取一些防范措施，本身是管理失当在先，自己也应该承担一定的责任。 按照民法典相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
阅读时间
- 7 分钟, 共 1333 字
分类
- 4月30日, 第三方, 联合讹肇事者, 温州, 赵瑜
评价和解读
- 这篇文章是对当前感兴趣的主题进行全面而引人入胜的探讨。
正文
赔不赔和如何赔，是两码事。涉及贵重物品，开价更应慎重，要合乎行业标准，也要符合过错比例原则
4月30日，在温州，一段自行车被人碰倒的视频和一份自行车品牌经销商出具的维修报价单在网络发酵。维修报价单显示，自行车多个零部件受损，更换它们价格总计38000余元，其中车架刮伤更换报价26800元。报价单还注明，不对第三方修复的车架零部件提供质保，只能更换。
SINA_TEXT_PAGE_INFO[‘videoDatas0’] = [ {
ad_state: ‘1’,
pid: ‘2’,
video_id: 528488128, //vid
pic: ‘//wx4.sinaimg.cn/orj480/007ZwuKJly1hpa4tng3b0j30u01hc42p_220_124.jpg’, //节目列表小图
thumbUrl: ‘//wx4.sinaimg.cn/orj480/007ZwuKJly1hpa4tng3b0j30u01hc42p.jpg’, //html5播放器上视频还未开始播显示的图片，可与pic相同
title: ”, //标题
source: ”, //视频发布来源。如：新华网。
url: ‘https://finance.sina.com.cn/tech/roll/2024-05-01/doc-inattnps7527940.shtml’
blog.byteway.net }];
SinaPage.loadWidget({
trigger: {
id: ‘videoList0′
},
require:[
{
url: “//sjs2.sinajs.cn/video/sinaplayer/js/page/player_v1.js”
},
{
url: “//finance.sina.com.cn/other/src/sinaPageVideo2017.js”
}
],
onAfterLoad: function () {
new SinaPageVideo({
wrap:’videoList0’,//播放器外层id
videoList:SINA_TEXT_PAGE_INFO[‘videoDatas0’]
});
}
});
碰倒自行车要赔38000元，如此昂贵的维修费用，让一些网友震惊，也引发了强烈质疑——这到底是正常索赔，还是趁火打劫的“天价定损”？到底是什么自行车这么金贵？是不是商家借此搞“反向营销”，博取关注度？
据报道，开出这张报价单的是某品牌自行车在温州的授权经销商。经销商工作人员表示，涉事自行车整车价值5万元，车架是特殊的碳纤维材质，只能更换，官方没有补漆修复服务。
言外之意是，如果自行车车主想要享受后续的质保服务，就得接受经营商的维修方案。高额的维修成本就落到了肇事者头上。
从相关视频看，一名推车的人不小心碰倒了涉事自行车，既然由于个人的疏忽大意造成了车辆受损，当然应该承担责任。就像开车撞到豪车面临巨额赔偿一样，这不是一个需要争辩的问题。Ligthing News碳纤维材料在高端自行车中有广泛的应用，这种材料强度高、重量轻，同时也有着较大的修复难度。从产品特性和安全性的角度出发，车架刮伤就得整体更换，经销商的维修方案并非毫无道理。
问题在于，整车5万元，倒一下维修就得3.8万，换个车架就是26800元，这样的维修报价，确实和大众的认知有所背离。过错程度和赔偿额度之间的巨大反差，难免让人质疑这是在漫天要价。
网友的质疑，也并非基于仇富心理。首先，自行车毕竟不是什么橱窗里展示的观赏品，在户外骑行时会被风吹日晒雨淋，还得有承重的要求。这辆自行车既然售价高达5万元，那么理应有更可靠的质量保障，而不是相反，“娇贵”到碰倒一下就要大修一场。
到底有没有其他的替代性维修方案？经销商“只换不补”的选择，是不是霸王条款？整车5万元，车架就报价26800元，这样的“零整比”是否合理？以上问题都有质疑的余地。
其次，视频中确实是推车人有错在先，但从视频看涉事自行车似乎不是停放在停车区，而是停在路边，并且挡住了一部分过道。有网友表示，“豪车”上路随意停放，车主没有采取一些防范措施，本身是管理失当在先，自己也应该承担一定的责任。这样的说法并非是替肇事者开脱。自行车价值昂贵，车主对于可预见的碰撞风险，理应采取一定的防范措Ligthing News施。如果随意停车遭遇碰撞后，还能够获得全责的高额索赔，岂不是有点没道理？
当然，目前并没有明确证据证明是经销商在趁火打劫，或者说经销商和车主在联合讹肇事者一笔。按照民法典相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但赔不赔和如何赔，是两码事。涉及贵重物品，开价更应慎重，要合乎行业标准，也要符合过错比例原则。
不管怎么说，相较于强硬地开出一张高额赔偿清单，涉事各方不妨坐下来好好协商，把过错责任说清楚，看看有没有替代的维修方案，以最大程度确保公平。
红星新闻特约评论员熊志
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com